マスクとマスク着用：あなたが知っておくべき111の事実

 

1.

外科医は1897年の導入以来、サージカルマスクを使用しています。外科医や看護師は、手術室でサージカルマスクを着用し、数時間以上続く手順の途中でマスクを交換するのが通例です。

　マスク着用に関連する危険性は5人の医師によって評価され、2008年にNeurocirugia『脳神経外科』ジャーナルに発表されました。

　手術室には空調システムが装備されているのが通例ですが、「大手術中のサージカルマスク誘発脱酸素に関する予備報告」というタイトルの記事の執筆者は、熱と湿気がサージカルマスクの下に閉じ込められていることが知られていると指摘しました。 結論として、「呼気（吐き出）された二酸化炭素の一部がそれらの下に閉じ込められ、血中酸素化の減少を引き起こす可能性があることは合理的であるように思われる」。

　男女を問わず、すべて大学病院に勤務し、24歳から54歳までの合計53人の外科医が検査されました。 全員が非喫煙者であり、慢性肺疾患を患っていた人はいませんでした。 テストには、手術の前後のパルスオキシメトリが含まれていました。

※パルスオキシメトリとは、人の酸素飽和度を監視するための方法のひとつで、皮膚や身体の開口部に器具の挿入を必要としない方法です。

この研究では、マスクを長く着用するほど、血中酸素濃度の低下が大きくなることが示されました。

これは、個人の失神につながる可能性があり、自然免疫にも影響を与える可能性があり、それによって感染のリスクが高まります。

　使用したマスクは、使い捨ての滅菌一方向手術用ペーパーマスクでした。 数時間の外科手術での脱水の影響を排除するために、外科医は毎時間後にストローを通して水を飲むことを許可されました。

　論文の著者は、「ヘモグロビンの酸素飽和度の値を比較すると、手術前と手術後の値の間でのみ統計的に有意な差がありました。 手術期間が長くなると、ヘモグロビンの酸素飽和度は大幅に低下します。」

 

2.

この引用は、New England Journal of Medicine『ニューイングランドジャーナルオブメディシン』から引用したものです。「医療施設の外でマスクを着用しても、感染からの保護はほとんどないことを私たちは知っています。 公衆衛生当局は、covid-19への重大な曝露を、少なくとも数分（10分以上または20分以上）持続する症候性covid-19の患者との6フィート（182.88cm）以内の対面接触と定義しています。 したがって、公共の場での通過する相互作用からcovid-19を捕まえる可能性は最小限です。 多くの場合、広範囲にわたるマスキングへの欲求は、パンデミックに対する不安に対する反射的な反応です。」参照：M.Klompas、C.Morris et al「covid-19時代の病院におけるユニバーサルマスキング」– New England Journal of Medicine 2020

 

3.

一度に何時間もマスクを着用すると、肺線維症を引き起こす可能性があります。 1988年8月、第VII（7）回国際じん肺会議の議事録には、合成繊維への曝露が原因と考えられる肺線維症の3症例の詳細が含まれていました。 最初は、呼吸困難が増す乾いた咳をした52歳の女性でした。 変化はX線で確認できました。 女性は15年間テキスタイルショップ（繊維店）で働いていました。そこでは、主に合成素材である布の測定と切断を行っていました。 2番目の患者は66歳の女性で、呼吸困難もありました。 この患者の肺もX線の変化を示しました。 彼女はまた、合成繊維の切断と測定にも携わっていました。 47歳の3人目の女性は両側性肺線維症でした。

研究によると、すべてのタイプのマスクに緩い繊維が見られ、吸入すると深刻な肺の損傷を引き起こす可能性があります。

 

4.

咳をしてマスクにくしゃみをすると、真菌や細菌が蓄積するリスクが高まり、危険な胸部感染症につながる可能性があります。

 

5.

2015年、British Medical Journalは、「医療従事者の医療用マスクと比較した布製マスクのクラスター無作為化試験」というタイトルの論文を発表しました。 この論文は、ニューサウスウェールズ大学、シドニー大学、ベトナムの国立衛生疫学研究所、中国の北京疾病管理予防センターの9人の著者によって書かれました。 この研究の目的は、病院の医療従事者における布製マスクの有効性を医療用マスクと比較することでした。 広範囲にわたる研究は、結果が布製マスクの使用に注意を払うと結論付けました。

　「これは、労働安全衛生に情報を提供するための重要な発見です」と著者らは結論付けました。 「保湿、布製マスクの再利用、ろ過不良により、感染のリスクが高まる可能性があります。」

また、著者は次のように付け加えました。「…予防措置として、特にリスクの高い状況では、布製マスクを医療従事者に推奨すべきではなく、ガイドラインを更新する必要があります」。

 

6.

多くの人がマスクをファッションアイテムに変えています。 何人が毎日同じマスクを洗わずに着ているのだろうか。 マスクを洗わないと、バクテリア、菌類、ウイルスの繁殖地になります。 それらが洗浄された場合、それらは新品のときよりもさらに役に立たなくなります（それが可能であれば）。 他の衣料品にマッチする「ファッション」マスクへの熱意が高まっています。 しかし、ファッショナブルなマスクを身に着けていることは、奴隷が彼らの鎖をきれいに見えるように色を付けることに似ています。

 

7.

「カバー」という言葉は、「マスク」という言葉に取って代わって、公式の宣伝資料でよく使用されるようになりました。 それは明らかに、心配な倍音を運ぶより一般的な単語「マスク」よりも受け入れられるように布告されています。

 

8.

マスクを着用しているとき、特にマスクがぴったり合っている場合、人々が言うことを聞くのは難しいことがよくあります。 会話は最小限に抑えられ、店や他の施設での社会的交流は最高の状態で機能しています。 （サービス業界の美容師やその他の人々は、表面上はウイルスの拡散を防ぐために、できるだけ話さないように指示されていることは注目に値します。また、歌手やリスナーにとって楽しい活動である歌は禁止されています。）

 

9.

マスク着用者は、政府によって雇用されている心理戦の専門家によって、マスク以外の着用者に対する憎悪を示すように奨励されてきました。 この嫌な策略は、ロンドンの警視庁のディック女史によって最初に宣伝され、マスクを着用できない、または着用しない人々に罪悪感と恥ずかしさを感じさせるように設計されているようです。 したがって、精神的および身体的障害者は、あえて家を出た場合、嫌がらせや虐待を受けます。

 

10.

2020年10月に、ストリート写真がマスコミやオンラインで公開されたとき、屋外でのマスクの着用は義務ではありませんでしたが、常にマスクを着用している一般の人々を示していたことが注目されました。 屋外でマスクを着用することが義務付けられるようになるまで、一般市民は条件付けられていましたか？

 

11.

マスクの着用によって引き起こされる症状は、現在、covid-19で誤って非難されています。 マスク着用を始めると（そうなるように）死に至る可能性が高いようですが、それらの死はcovid-19のせいにされ、政治家や顧問が人々にさらに長い時間マスクを着用するよう要求する理由として使用される可能性があります。 悪循環が完成します。

 

12.

米国の労働安全衛生局は、二酸化炭素が5,000 ppmを超えるレベルで存在する部屋は安全ではなく、有毒で危険な環境にあると定めています。二酸化炭素レベルは通常350から450ppmの間に存在します。許容できる屋内品質レベルは600〜800ppmです。

二酸化炭素レベルが高すぎる環境で従業員に強制的に働かせようとする雇用主は、責任を問われる可能性があります。同様に、そのような環境で子供たちに勉強を強制しようとする教師は、法的責任を負います。原子力潜水艦のレベルが5,000ppmを超える場合、脅威的で危険な環境にあると見なされるため、原子力潜水艦は浮上する必要があります。マスクを着用した場合に発生する可能性のある二酸化炭素のレベルについては、多くの論争があります。一般的に、マスクがきつく締まると、二酸化炭素のレベルが危険なレベルに上昇するリスクが高くなりますが、ほとんどの一般市民はマスクの着用方法に関するトレーニングを受けておらず、制限があるとしてもほとんどないことを覚えておく必要があります。マスク製造。確かに、一般の人々は自分のマスクを作り、そうするために残った材料のビットを使用しています。多種多様なマスクが設計され、着用されています。危険が存在しないとして却下する人は、英国健康安全局が作成し、「死腔（しくう）と呼吸保護装置の吸入二酸化炭素レベル」と題されたHSE契約研究報告書第27/1991号を読むことをお勧めします。※死腔（しくう）とは気道において血液とガス交換を行わないガスの導管部を占める領域のこと。

二酸化炭素レベルに関連するリスクを却下する人は、小さな部屋の二酸化炭素の量が、意思決定に劇的な影響を与えるほど危険なレベルまで簡単に上昇する可能性があることを知っておく必要があります。過去10年間に少なくとも8つの研究で、屋内の二酸化炭素レベルが研究され、1,200ppmを超える心配なレベルが見つかりました。

 

13.

フランスで出産する女性はフェイスマスクを着用する必要があります。 私の意見では、これは危険であり、心臓に余分な負担をかけます。 妊娠中の女性は、自分自身へのリスクだけでなく、胎児へのリスクもあるため、マスクを着用しないでください。 赤ちゃんが死産したり、何らかの形で損傷したり、出生時に発育が不十分になるという本当のリスクがあります。

 

14.

2018年に4人のフランス人医師によって実施され、Rev Mal Respir『呼吸器疾患レビュー』で報告された研究は、6分間の歩行テスト中にサージカルマスクを着用した場合の効果を評価するために設計されました。

この研究の著者は、E.Person、C.Lemercier、A.Royer、G.Reychlerでした。 （6分間の歩行テストは呼吸器科で定期的に使用されます。）

この研究では、44人の健康被験者が使用されました。 各個人は、2つの6分間の歩行テストを実行しました。1つはマスクあり、もう1つはマスクなしです。

研究者らは、呼吸困難の変動がサージカルマスクで有意に高いことを発見し、その違いは臨床的に関連があると結論付けました。

結論は、「サージカルマスクを着用すると、臨床的に呼吸困難が大幅に改善する」というものでした。

 

15.

仏臭い性質のマスク着用者は、自分自身を保護するためではなく、他の人々を保護するためにマスクを着用していると主張することがあります。 この本でよく示されているように、フェイスマスクは誰にとっても価値がなく、実際、フェイスマスクを身に着けている人と出会うマスクのない人の両方にとって脅威となる可能性があるため、これは単純なナンセンスです。

 

16.

マスク着用の危険性と無効性を概説する重要な証拠は、インターネットから禁止、ブロック、または削除されました。 科学的証拠に基づいてフェイスマスクを着用することの価値を評価するビデオは削除されました。 フェイスマスクの価値についての議論や討論は、政治家やメディアによって抑制されています。 マスク着用の危険性を概説する調査資料は、「現在の気候にはもはや関係がない」という理由でインターネットから削除されました。 いわゆる「ファクトチェッカー（検閲者）」は、医師や科学者によって発行された医療レポートを常に却下しますが、それらの専門家は著名かもしれません。 いわゆる「ファクトチェッカー（検閲者）」は、多くの場合、商業組織または商業リンク（金銭的つながり）を持つグループにつなげられています。

「ファクトチェッカー（検閲者）」をチェックする人はいないようですが、チェックする必要があります。

 

17.

2004年から2016年の間に、少なくとも12の記事が医学雑誌や科学雑誌に掲載され、フェイスマスクが感染の伝播を防げないことを示しています。

 

18.

フェイスマスクを構成するものについての厳密な規則はなく、マスクをいつどこで着用するかについての規則は絶えず変化しています。 これは、マスクの着用を支持する科学がないことを証明しています。 したがって、たとえば、コロナウイルスがオフィスではなく店内で人から人へと広がると考えられるのは明らかにばかげています。

 

19.

マスクがきつく締まると、血中酸素濃度が低下し、吸入する（吸い込む）二酸化炭素の量が増える可能性が高くなります。 米国労働安全衛生局によると、人間の最適な酸素摂取量は19.5〜23.5％であり、酸素測定値が19.5％未満の人間が居住する空域は労働者にとって安全ではないとラベル付けする必要があることに注意してください。 ただし、マスクされた空域内の酸素の割合は、通常、マスクを装着してから数秒以内に17.4％と測定されます。 マスクをきつく締めると、酸素レベルが低くなり、二酸化炭素レベルが高くなります。

酸素レベルが低く、二酸化炭素レベルが高いと、吸気（吸い込む息）の流れが大きくなり、フェイスマスクから緩んだ繊維を吸入するリスクが高くなります。

 

20.

ベルギーでは、2020年9月、70人の医師のグループがフランダース教育大臣のベンウェイツに公開書簡を送り、子供たちはフェイスマスクを着用しなければならないことで深刻な影響を受けていると主張しました。 「学校で義務付けられているフェイスマスクは、学校の発展にとって大きな脅威です」と彼らは書いています。 「それは成長する子供の本質的な必要性を無視します。子供や若者の幸福は、他者への感情的な愛着に大きく依存しています。」

（顔の表情を観察することは子供の社会的発達を助けるので、彼らの周りの人々がマスクを着用しているのを見ると、子供の発達を遅らせる必要があります。）

ブリュッセルタイムズによると、医師は、「専門家以外の環境でフェイスマスクを着用することが、一般的な健康はもちろんのこと、ウイルスの拡散にプラスの影響を与えるという大規模な証拠はありません。また、この要件を実装するための法的根拠もありません。」

「一方、covid-19で生きる健康な子供たちは、標準として合併症なく治癒し、その後、集団免疫を高めることで仲間の人間の保護に貢献することは明らかです。」

「covid-19によって引き起こされる深刻な病気と死亡を防ぐための唯一の賢明な対策は、リスクが高い個々の教師と個々の子供を隔離することです」と彼らは付け加えました。 「このリスク評価は教育省の仕事ではなく、患者と相談して治療を行う医師の仕事です。」

 

21.

ドイツを代表するウイルス学者のストリーク教授は、マスクの使用を批判しました。マスクはバクテリアや菌類の驚くべき繁殖地であると彼は言いました。 彼はまた、封鎖を批判しました。

 

22.

ニューヨークの2人の歯科医は、炎症を起こした歯茎やその他の問題を抱えた多くの患者を見たと報告しています。ニュース記事はニューヨークポストで報道されました。

「私たちは、永遠に健康であった人々の歯茎の炎症と、これまでにそれらを持ったことがない人々の虫歯を見ています」と歯科医のロブ・ラモンディは言いました。 「私たちの患者の約50％がこれに影響を受けているので、私たちはそれを「マスクマウス（マスク口）」と名付けることにしました。」

別の歯科医、マーク・スクラファニはニューヨークポスト紙に、「歯肉疾患、または歯周病は、最終的に脳卒中を引き起こし、心臓発作のリスクを高めるだろう」と語った。

歯科医は、問題は顔の覆いが口の乾燥を増加させ、悪玉菌の蓄積の一因となるという事実によって引き起こされると言いました。

「人々はマスクを着用している間、鼻ではなく口から呼吸する傾向があります」とマーク・スクラファニは言いました。 「口呼吸は口渇を引き起こし、唾液の減少につながります。唾液は細菌と戦い、歯をきれいにするものです。」

 

23.

マスクは他の人との関係の質を低下させます。 人々がマスクを着用している場合、私たちは人々をあまり信頼しません。 私たちは笑顔が見えないので、人々をもっと恐れます。

 

24.

ついにマスクの危険性が明らかになると、学校で子供にマスクを着用させる教師が訴えられる。 従業員にマスクを着用させるボスも訴えられます。

無知は防御ではありません。 そして、ニュルンベルク（裁判）の被告人達が発見したように、「私は命令に従っていた」という返答は防御ではありません。

 

25.

26歳の男性は、フェイスマスクを着用して2.5マイル走った後、肺が虚脱しました。 医師によると、彼の状態は、フェイスマスクを着用したときの激しい呼吸による男性の肺への高圧が原因でした。 英国で屋外でマスクが義務付けられている場合、ジョギングやサイクリストはマスクを着用するしかありません。 多くの人が死ぬでしょう。

 

26.

歴史上、これほど多くの人が空気の取り込みを妨げるマスクを着用したことはありません。マスクの着用についてはかなりの量の研究が行われています。研究は、マスクが感染性生物の動きを防ぐのに効果がないが、それらが酸素レベルを減らしそして二酸化炭素のレベルを増やすことをはっきりと示しています。マスク着用を提唱する人々のほとんどは、無知であるか、マスク着用者を故意に危険にさらしています。過剰な二酸化炭素（高炭酸ガス血症）の副作用は、頭痛、めまい、眠気、吐き気、嘔吐、胸の圧迫感です。政府のスポークスマンやファクトチェッカー（検閲者）（その多くは業界が後援している）によって、通常、リスクとは無関係であるかまたは存在しないとして却下されますが、この安心感を裏付ける信頼できる科学的証拠を見つけることは不可能であることがわかりました。ファクトチェック（検閲）資料を作成していると主張するBBCは、ビル＆メリンダゲイツ財団（それ自体がワクチン業界との強い財政的つながりを持っている）と財政的つながりがあり、私の見解では完全に信頼できないことに注意する必要があります。いつものように、質問は単純なものです。誰が「ファクトチェッカー（検閲者）」をチェックするのでしょうか。

政府の擁護者は、YouTubeからの動画の削除は、動画のアドバイスが「間違っていた」に違いないことを示していると見なしています。もちろん、現実は正反対です。YouTubeは、ビル＆メリンダゲイツ財団が大いに後援している世界保健機関からのアドバイスに同意しない資料を削除しているからです。

 

27.

これが本当に非常に危険なウイルスであるならば、通りには医療廃棄物として焼却されるべきであった廃棄されたフェイスマスクが散らばっています。 2020年3月19日、公衆衛生機関と危険に関する諮問委員会に注意することが重要です。

病原体は、covid-19を「重大な感染症」として分類すべきではないと決定しました。これを証明するためのリンクは私のウェブサイトwww.vernoncoleman.comにあります。

この決定の数日後、英国政府は封鎖を導入し、英国議会の歴史の中で最も抑圧的な法案を導入しました。

 

28.

2003年のシドニーモーニングヘラルドで、サージカルマスクの健康上の利点を誇張することでSARSに対するコミュニティの恐れを現金化する小売業者は、最高11万ドルの罰金に直面する可能性があると報告されました。ニューサウスウェールズ州公正取引大臣のリーバ・マーハーは、マスクがこの病気から非現実的なレベルの保護を提供することが示唆された場合、流通業者と貿易業者が起訴される可能性があると警告した。 「サージカルマスクがSARSの影響を最小限に抑えることができるかどうかについては、いくつかの議論があるようです。」リーバ・マーハー女史は、彼女の部門が公衆に関係する偽のマスクの主張に関する苦情を調査すると述べた。

保健当局は、サージカルマスクはウイルスに対する効果的な保護ではないかもしれないと警告しています。 「これらのマスクは、乾燥している場合にのみ効果があります」と、シドニー大学感染症学部のイボンヌ・コサート教授は述べています。 「息の水分で飽和するとすぐに、やるべきことをやめて水滴を通します。」コサート教授は、それには15分から20分かかる可能性があり、その後どのマスクも交換する必要があると述べました。

 

29.

フェイスマスクを着用すると免疫力が低下しますか？ 誰も確実に答えを知っているようには見えませんが、人々がフェイスマスクを長期間（数ヶ月または数年）着用すると、現実の世界との接触がないことが免疫に悪影響を与える可能性があります-フェイスマスクが機能する場合 。 フェイスマスクは私たちが特定の病気に対する免疫を発達させるのを防ぎますか？ これは多くの要因に依存します-主にフェイスマスクの効果。 しかし、マスクが免疫力の発達を妨げていないのであれば、とにかく着用する価値はないでしょう。

 

30.

フェイスマスクを着用すると、誤った安心感が得られ、手を洗うなどの他の予防策を講じることができなくなる可能性があることは広く認識されています。 また、マスクが適切に着用されておらず、定期的に交換されている場合、マスクは良い（効果）よりもはるかに害を及ぼす可能性があることが確立されています。

 

31.

フェイスマスクが危険な場合があることは間違いありません。 中国では、運動場を走っているときにフェイスマスクを着用していた2人の男子生徒が倒れ、死亡しました。おそらく、酸素不足による心の負担が致命的だったためだと思います。 ドイツの医師、ボド・シフマン博士によると、少なくとも他の3人の子供がマスク着用のためにドイツで死亡した可能性があります。

 

32.

ブリティッシュメディカルジャーナルに掲載されたレポートは、他のいくつかのリスクを要約しています。まず、フェイスマスクを着用すると、息を吐き出す空気の一部が目に入る。これは邪魔くさくて不快な場合があり、その結果、目に触れると感染する可能性があります。

第二に、フェイスマスクは呼吸をより困難にします、そして私がすでに指摘したように、呼吸の問題を抱えている人は誰でもマスクがそれを悪化させることに気付くでしょう。また、呼気（吐く息）ごとに吐き出される二酸化炭素の一部は、閉じ込められているために吸い込まれます。

これらの要因が合わさって、マスク着用者がより頻繁にまたはより深く呼吸する可能性があり、そしてそれが起こった場合、コロナウイルスを持っている人は彼らの肺により多くのウイルスを吸い込むことになるかもしれません。マスクの着用時間が長すぎるためにマスクが汚染されている場合、リスクはさらに大きくなります。どれくらいの時間で（マスク着用）し過ぎになりますか？誰も知りませんが、2時間は許容できる制限のようです。私の知る限り、研究は行われていません。

第三に、マスクの生地にウイルスが蓄積すると、吸い込まれるウイルスの量が増える可能性があります。これにより、体の免疫応答が損なわれ、コロナウイルスだけでなく他の感染症などの感染症が増加する可能性があります。